刚刚突破 20,000 美元的比特币可能一文不值？

根据OKEx行情，12月16日22:18左右，比特币在短线触及20800USDT后下跌，报20546.1USDT，24小时涨幅6.02% .

比特币突破 20,000 美元，再次创造历史。

目前，全球加密资产及交易市场近几个月迎来了流动性活跃的新时期。

然而，这种风靡全球的加密货币真的能让投资者稳定受益吗？

在新出版的《克鲁格曼经济学讲座》一书中，绰号“美国大炮”的美国顶级经济学家保罗克鲁格曼也表达了对加密货币的质疑。这位诺贝尔经济学奖得主认为，以比特币为代表的数字货币缺乏现实支撑，很可能只是一个泡沫。以下是他对这本书的评论：

我还在整个欧洲度假、远足和骑自行车。我也或多或少地关注新闻财经郎眼比特币老总，但只是偶尔和无限期地在某个地方和某些条件下写一些东西。

现在是时候为我将在旅行结束后参加的活动提前发布一些想法了。具体来说，我将在两三周后的区块链等会议上扮演伊曼纽尔·戈德斯坦（奥威尔小说《1984》中的角色），这是指定的反派。如果您只是与友好的听众交谈，那并不是在挑战自己，是吗？

所以让我先解释一下为什么我对加密货币持怀疑态度。这涉及两个问题：交易成本和缺乏挂钩。请允许我慢慢解释。

如果你看一下货币发展的一般历史，随着时间的推移，有一个明确的方向，即开展业务的摩擦以及处理这些摩擦所需的实际资源正在减少。

起初，人类有金银币，它们体积庞大，需要大量安全防护措施，生产消耗大量资源。

然后出现了由部分准备金支持的纸币，这种纸币很受欢迎，因为它们比一袋袋硬币更方便使用，而且它们的出现减少了对真正贵金属的需求。正如亚当·斯密所说，这提供了“一种空中货运渠道”，可以腾出资源用于其他用途。

即便如此，货币体系仍然需要大量的实物货币。随后的中央银行系统大大减少了这种需求，私人银行将中央银行存款（而不是黄金和白银）作为自己的储备。当法定​​货币出现时，几乎完全消除了对实物储备货币的需求。

与此同时，人们正在远离现金交易，首先是支票，然后是信用卡和借记卡，以及其他数字记账方式。

所以从历史的角度来看，加密货币的热潮似乎非常古怪，因为它完全违背了长期趋势。由于比特币或其他加密货币的交易需要过去交易的完整历史记录，因此做生意不是转向近乎无摩擦的交易，而是成本高昂。这些货币的创建不是点击鼠标那么简单，而是必须“挖掘”，通过资源密集型计算过程生成。

此类成本的出现并非偶然，也无法通过创新轻易消除。正如 Marcus Brunnermeier 和 Joseph Abadi 所指出的，创造新比特币或交易现有的高成本是信用创造项目的核心。

银行票据被接受是因为人们更了解发行票据的银行，并且这些银行有维护其声誉的动机。政府偶尔会滥用创造法定货币的特权，但大多数政府和中央银行都受到纪律处分，再次是因为他们关心自己的声誉。

但是对于比特币，如果你想在不知道它的发行者的情况下相信它是真实的，你必须依靠一些数字手段来确认它是一个真实的交易（相当于把一个金币放在你的嘴里咬它），所以你生产通过测试的比特币成本必须高到足以阻止欺诈。换句话说，加密货币爱好者正在热情地庆祝将货币体系带回三个世纪前的最先进技术。你为什么要这样做？它解决了什么问题？我还没有看到上述问题的明确答案。

我们不要忘记，传统货币通常可以很好地发挥其预期功能：交易费用低；一年后美元的购买力具有高度可预测性，比比特币高出几个数量级；使用银行账户意味着银行的信任，而银行通常值得这种信任，远比那些持有加密代币的公司更值得信赖。那么我们为什么要转向这种效率低得多的货币形式呢？

事实上，比特币发明8年后，加密货币在现实商业活动中的进展仍然极为有限。有少数企业接受它们作为支付手段，但我觉得这更像是一种姿态，看看我有多先进，而不是实际用途。加密货币具有巨大的市场估值，但绝大多数被视为投机工具，而不是有效的交换媒介。

这是否意味着加密货币是最终会崩溃的纯粹泡沫？需要指出的是，还有其他类似的资产没有货币那么广泛使用，但人们仍然持有它们。例如，黄金很长时间没有被用作真正的货币，但它仍然保值。

可以说，纸币基本上就是这样。尽管纸币交易很普遍，但它们在整体交易价值中所占的份额很小并且正在下降。虽然美元现金持有量与 GDP 的比率自 1980 年代以来有所增加，但现金持有量的增长完全集中在较大面额的钞票上财经郎眼比特币老总，例如 50 美元和 100 美元。

如今，大面额纸币不再用于定期支付，事实上许多商店也不再接受它们。那么持有这么多现金的目的是什么？答案众所周知：逃税、非法活动等。大部分现金也在美国境外持有，据估计，超过一半的美元现金由外国人持有。

显然，加密货币实际上是在竞争同一种业务：很少有人使用比特币来支付账单，但很多人用它来购买毒品、扰乱选举等等。黄金和大面额纸币的例子表明，这种需求可以支撑相当大的资产价值。那么这是否意味着即使加密货币不是其支持者所宣传的革命性技术，它们也不一定是泡沫？

这是考虑挂钩因素的地方，或者更准确地说，是加密货币中缺乏挂钩。

在日常生活中，人们并不关心带有已故总统形象的绿色钞票的价值来自哪里，我们接受美元钞票只是因为其他人也接受它。然而，美元钞票的价值并不完全源于这种自我实现的期望。它的最终支持来自于美国政府将接受纸币作为履行其税收义务的一种方式——政府有权强制执行人民的税收义务。你甚至可以说法定货币有价值，因为手里拿着枪的人说它有价值。这意味着它们的价值不是人们失去信心时出现的那种泡沫。

此外，毒枭巢穴或其他任何地方的 100 美元钞票的价值总是与美国较小钞票的价值挂钩。

在一定程度上，黄金也处于类似的情况。大多数黄金处于闲置状态，它之所以有价值，是因为人们相信它是有价值的。但黄金也有现实世界的用途，例如在珠宝中，或作为填充材料，它为现实世界提供了一个较弱但真实的锚。

相比之下，加密货币没有后盾，没有对现实世界的锚定，它们的价值完全取决于自我实现的期望，这意味着真正有可能彻底崩溃。如果投机者有一个集体怀疑的时刻，突然担心比特币会变得一文不值，比特币就会变得一文不值。

这会发生吗？我认为这很有可能，部分原因是加密货币的弥赛亚式炒作与更为平凡的现实之间的差距是如此之大。或者，可能存在一种潜在的平衡，即比特币（可能不包括各种其他加密货币）主要用于黑市交易和逃税。但即使这种均衡存在，也很难从现状中走出来。一旦区块链未来的梦想破灭，失望可能会导致整个系统崩溃。

这些是我成为加密货币怀疑论者的原因。有可能我错了吗？绝对地。但如果你想证明我错了，请回答以下问题：加密货币试图解决什么问题？请不要只是用一堆技术喋喋不休和自由主义口号让怀疑论者沉默。